http://bowline.palmoid.com/marazmos.htm

Справочный маразм
Варновский Н.П. 18.07.05

Самой острой и болезненной проблемой всего нашего любительского бега является проблема пресловутых справок. Поскольку до сих пор Наша позиция по данному вопросу нигде не была зафиксирована, я взялся написать данный манифест с целью изложить коллективное мнение российских бегунов.

Во-первых, "справочная система" --- это дискриминация отечественных бегунов. На многих пробегах на старт мы выходим вместе с иностранцами. И с них, разумеется никто ничего не требует. То есть, если ты приехал из какой-нибудь банановой республики, где почти все население неграмотно, то с тобой будут обращаться как с дееспособным, свободным человеком, пользующимся правом самостоятельно принимать решения. Но если ты, не дай бог, из нашей славной СэНэГэлезии, то тащи справку, что тебе дозволили пробежаться. Такая дискриминация унизительна и в любой стране, претендующей на звание цивилизованной, недопустима. И еще тут возникает один любопытный вопрос к господам бюрократам. Как быть с бегунами из ближнего зарубежья? Требовать справки и с них, т. е. в чужой монастырь со своим уставом? Или еще более усилить дискриминацию российских бегунов?

Во-вторых, система, основанная на справках, "хороша" еще и тем, что позволяет оставлять за бортом соревнований как бегунов, не имеющих справок, так и тех, у кого эти пресловутые справки имеются. Нечасто, но встречаются на пробегах самодуры (врачами их назвать как-то рука не поворачивается), которые изучают справки буквально с лупой, придираясь к каждой закорючке. Они считают себя вправе требовать от справки все, что им заблагорассудится. Чиновнику-бюрократу не понять, каково состояние бегуна, который месяцами готовился к старту, выкраивая время для тренировок, целую неделю бегал по врачам, в ущерб тренировкам и работе (во внерабочее время попасть в наши медицинские учреждения проблематично), приехал на пробег, и все пошло прахом из-за чьего-то самодурства. И в таком состоянии почему-то совсем не утешает тот факт, что подавляющее большинство врачей относятся к участникам соревнований весьма доброжелательно. Всякий бегун, имеющий достаточно большой опыт участия в пробегах, хотя бы раз попадал в описанную выше ситуацию. Как говорится, все познается в сравнении. Сопоставьте такие факты: даже "химики", многократно пойманные на допинге, могут защищаться, отстаивая свои интересы в судах. А бегун-любитель абсолютно беззащитен перед самодурами. "Справочная система" создает идеальные условия для самодурства, и уже хотя бы поэтому не имеет права на существование.

В данном манифесте я с уверенностью говорю о Нашей позиции по данному вопросу, поскольку за долгие годы занятия бегом обсуждал его со многими коллегами. И если не вдаваться в нюансы, то Наше мнение практически единодушное (за десятилетия мне встретился лишь один (!) бегун, у которого своя особая позиция по вопросу справок). Более того, мне доводилось беседовать по поводу обсуждаемой проблемы также с врачами и организаторами пробегов. Выражаясь научным языком, здесь объем выборки недостаточен, чтобы делать однозначные выводы. Но из тех врачей и организаторов пробегов, с которыми я беседовал, значительное большинство согласны с Нами.

Подчеркнем, что словосочетание Наша позиция относится только к существу вопроса о справках. Все иные суждения и эмоциональные оценки отражают личное мнение автора.

Что касается бюрократов, то они редко утруждают себя поиском доводов и аргументов. Как правило, им достаточно основополагающего принципа всей бюрократии: "Я начальник - ты дурак!" Но все же, есть три тезиса защитников "справочной системы", которые необходимо рассмотреть.

1. Требование справок продиктовано исключительно заботой о здоровье бегунов.

Вот уж спасибо, господа бюрократы! Этакое всеобщее принудительное счастье a la Джугашвили. Только дело в том, что справки не имеют ни малейшего отношения к здоровью. Действительно, состояние здоровья человека - это медицинская концепция, а справка - чисто бюрократическая категория. Неужели какую-то бумажку можно всерьез рассматривать как адекватное представление состояния такой сложной и еще малоизученной системы как организм человека? Вообще, все эти заявления, что "справочная система" представляет собой заботу о здоровье бегунов, выглядят совершенно анекдотично. Ведь из всех справок, предъявляемых на наших пробегах, 99,9% - липовые. Все это прекрасно знают, но продолжают играть в такие странные игры.

2. Справки необходимы, поскольку на пробегах, в особенности на марафонах, бывают случаи смерти бегунов.

Опять, большое спасибо! Вновь за нас решают, что можно и что нельзя. Можно умирать на больничной койке, под колесами автомобиля, но не на бегу. На самом деле, "все там будем", и если бы можно было выбирать, большинство бегунов наверняка остановились бы на последнем варианте. Как сказал поэт, "лучше, чем от водки и от простуд". Спорт - часть жизни, и никакими самыми строгими, драконовскими мерами невозможно исключить случаи смерти при занятии спортом. И кого справки спасли от смерти? Здесь мы затрагиваем весьма болезненный вопрос о количестве смертных случаев на марафонах. Точную информацию получить невозможно, есть лишь оценки, основанные на косвенных данных. И если эти оценки хотя бы очень приближенно соответствуют действительности, то получается, что смертность на отечественных марафонах, с их маниакальной приверженностью к справкам, существенно выше, чем на зарубежных, где, разумеется, подобный маразм невозможен. Ввиду микроскопичности наших марафонов, об абсолютных цифрах говорить бессмысленно. Имеются в виду нормированные показатели.

3. Справки необходимы, поскольку закон предусматривает уголовную ответственность врача за здоровье спортсменов.

Этот аргумент защитники справочной дури считают "убойным". Но попросите их назвать соответствующую статью и в ответ, почти наверняка, услышите исчерпывающее и весьма квалифицированное: "сам дурак". И лишь в крайне редких случаях бюрократы называли статью 172 УК РСФСР. Но всякий раз не составляло труда убедиться, что на самом деле они не знают содержание этой статьи и имеют весьма смутное представление о юриспруденции. Бюрократы по-видимому полагают, что в законе есть формулировка такого типа: с участников соревнований необходимо требовать справки, иначе всех отправят за решетку. Для сведения "законопослушных" болтунов, статья 172 называлась Халатность (причинение вреда по неосторожности), а в Уголовном кодексе таких слов как соревнование, спортсмен и справка нет вообще.

Тем не менее, уголовная ответственность в обсуждаемой ситуации в принципе, чисто теоретически, возможна. Мы не будем вдаваться в юридические тонкости и обсуждать, почему эта возможность является чисто теоретической. Вместо этого рассмотрим саму идею уголовной ответственности, вне зависимости от ее конкретной реализации. Это стоит сделать уже потому, что здесь мы сталкиваемся с хрестоматийным примером для следующего тезиса: все, что у нас в стране делается "для блага человека", бюрократы с легкостью выворачивают наизнанку и применяют во вред. Сама по себе идея уголовной ответственности стоит, в данном контексте, на страже интересов спортсменов-профессионалов. Спортсмен нездоров, а тренер или какой-либо спортивный начальник требуют участия в тренировках или соревнованиях. При этом рычагов давления у начальства много. И в "эпоху застолья" скрытые профессионалы всегда что-то получали от тогдашней системы: освобождение от работы, сборы, экипировку и т. д. Отказаться просто так невозможно. В такой ситуации решение должен принимать врач. И если врач не дал "добро", но тренер все же заставил спортсмена тренироваться или соревноваться, и при этом был нанесен вред здоровью спортсмена, то такой тренер может предстать перед судом. А дабы врачам было неповадно поддаваться давлению со стороны тренеров и спортивных начальников и выдавать допуска заведомо нездоровым спортсменам, уголовная ответственность предусмотрена и для них.

У этой системы масса недостатков. Но хотя бы понятны общая идея и назначение. В цивилизованном случае у спортсмена-профессионала должен быть контракт (трудовое соглашение), скажем, со спортклубом. Поскольку в таком случае спортклуб выступает в роли работодателя, он может нести ответственность за нанесение вреда здоровью спортсмена в результате его профессиональной деятельности. И спортклуб вправе потребовать от спортсмена медицинского освидетельствования. Да, это - чисто бюрократическая акция, но неясно, можно ли в принципе обойтись без нее.

Например, если судоходная компания набирает экипажи для работы на морских судах, она вправе потребовать от претендентов медицинского освидетельствования. Но всякий турист, оплативший морской круиз, отправляется в путешествие на свой страх и риск. Для бегуна-любителя участие в пробегах - это хобби. В свое свободное время люди имеют право заниматься тем, что им нравится: одни путешествуют, другие пьют водку, а Мы выходим на старты пробегов. И любая попытка что-либо Нам разрешать или запрещать является грубейшим нарушением Наших прав и свобод. Кстати, господа бюрократы, может быть возложим на врачей всю ответственность за ущерб, наносимый здоровью населения пьянством и алкоголизмом? Пусть один врач выписывает справки, что по состоянию здоровья вам дозволяется, скажем, скушать литр водки. А другой врач должен сидеть в штучном отделе и эти справки проверять!

При написании манифеста не ставилась цель что-либо объяснить бюрократам. Надежды на отмену справочной дури по указанию сверху нет практически никакой. "Горбачевская оттепель" давно закончилась, реакция наступает на всех направлениях, и бюрократия берет убедительный реванш за недавнее временное отступление. Единственный, ничтожно малый, шанс может возникнуть, если на самом верху чиновничьей лестницы найдется человек, имеющий власть принимать решения, и такой, которому небезразлична судьба любительского спорта в стране. Имеется в виду реальный любительский спорт, который в тяжелейших условиях ведет постоянную борьбу за выживание, а не липовые "многомиллионные армии физкультурников", бодро марширующие по страницам чиновничьих отчетов.

Тем не менее, в Наших силах положить конец справочному беспределу. Нужны единство и решительность. План действий может быть примерно следующим.

1. Бойкотировать с 1 января 2006 г. все "старорежимные" пробеги.

2. Поддержать цивилизованные пробеги всем, чем можем. Прежде всего - участием, дисциплиной и организованностью.

3. Организовать на местах, взамен бойкотируемых пробегов, хотя бы какие-нибудь самодеятельные соревнования. Здесь надежда на местные КЛБ и на ВАЛБ.

4. Написать коллективное письмо от всех еще уцелевших в стране бегунов в AIMS с просьбой приостановить членство "старорежимных" пробегов в этой организации до тех пор, пока не будет положен конец дискриминации отечественных бегунов.

5. Опубликовать (скажем, через журнал Runner's World) коллективное обращение к Нашим коллегам за рубежом с призывом не приезжать на пробеги, занесенные Нами в черный список. Правда, здесь, скорее всего, возникнут проблемы. Зарубежным бегунам будет очень непросто объяснить, в чем суть дела. Наверняка, с первого раза не поймут. А когда наконец поймут, не поверят, что подобное возможно в 21 веке. Но в конце концов, безусловно, Нас поддержат.

Манифест написан в весьма резких тонах и призывает, по существу, к крайним мерам. Но иного, увы, не дано. Во-первых, Мы десятилетиями пытались поставить вопрос о справках на обсуждение. Но Нас не желали даже слушать. Всё, как говорится, достали. Во-вторых, и это самое главное, наш любительский бег находится в критическом состоянии. Количество людей, регулярно занимающихся бегом уже давно опустилось ниже границы, позволяющей занести бегунов в Красную книгу. Но еще тревожней тот факт, что наш любительский бег безнадежно стареет. За 15-20 лет на российских марафонах доля участников в возрасте до 40 лет снизилась с более чем 2/3 до приблизительно 1/3, а то и 1/4. Новички появляются достаточно регулярно, хотя и не в таком количестве как в былые времена. Есть, конечно, и "естественная текучка", но многие уходят после двух-трех столкновений со "справочной системой" (не у всех появляются желание и возможность "рисовать" липовые справки). И при этом не обязательно отказываться от физической активности. В самом деле, вряд ли найдется другой вид спорта, в котором справочная дурь цветет таким же пышным цветом, как в легкоатлетическом беге.

Наконец, появилось новое, хотя и редкое, но весьма знаменательное явление. Случайно встречаешь бегунов-любителей, которых не видел на соревнованиях уже достаточно давно. И выясняется, что они не только по-прежнему активно тренируются, но и регулярно участвуют в пробегах. Правда, почти исключительно за рубежом. Одна из основных причин понятна - на зарубежных пробегах они не чувствуют себя людьми второго сорта. И вот уже количество российских бегунов, выходящих на старт наиболее популярных марафонов в Западной Европе, сравнялось по порядку с общим числом участников большинства домашних марафонов.

Резюмируя, можно сказать следующее. За рубежом ни в одной стране нет ничего похожего на нашу справочную дурь. Не будет ее и у нас. Но здесь возможны два варианта. Либо Мы сейчас самыми решительными действиями спасем Наш любительский бег от справочного маразма (слово "маразм" греческое, означает - истощение, угасание), либо "справочная система" несколько позже исчезнет сама собой ... вместе с бегунами-любителями.